中国人民银行金融消费权益保护局副局长孙天琦做主题演讲

    新华网北京6月30日电（廖威）6月30日，由新华网联合清华五道口《清华金融评论》举办的“第二届中国普惠金融年会”在京隆重开幕。会议邀请政府相关部门、业内专家、国内外金融名企代表等百余名嘉宾，围绕“金融扶贫与分享经济”主题交流互动，为“十三五”扶贫攻坚建言献策。中国人民银行金融消费权益保护局副局长孙天琦在会上表示，要建立健全普惠金融指标体系，更好地促进政策制定和金融机构开发产品、创新产品和服务。

    孙天琦表示，国际上现在普惠金融指标体系主要有以下几个:

    第一，世界银行的普惠金融指标体系。世界银行有8项针对普惠金融的调查，对应8个普惠金融指标体系，其中最主要的是全球普惠金融调查叫Global Findex，其框架结构主要为银行账户使用情况、储蓄、借款、支付和应急基金（应急基金部分原来是保险，后来因保险的数据不好获得，数据真实性也不好，改为应急基金）等五大类，形成474个普惠金融指标。从2011年开始，每三年一次，在全世界范围内通过盖洛普全球调查，从需求端获取相关数据。也就是说，Findex是从需求端即金融消费者角度反映普惠金融情况。2014年调查中，世界银行对144个国家和地区的15万名15岁以上的成年人进行面对面访谈或者电话访谈形式的问卷调查，从需求侧整理形成了474项普惠金融指标。这些指标中，我国账户、储蓄等相关指标排名靠前，个人信贷、SME融资等排名相对靠后。

    第二，国际货币基金组织的普惠金融指标体系。主要为金融服务可获得性调查，简称FAS。FAS从供给侧反映普惠金融，包含242个指标。指标数据是由中央银行、监管部门或者一些统计机构汇报收集。这项调查最早从1995年开始采集数据，目前覆盖了全世界189个国家和地区，包括中国大陆、中国香港和中国澳门。部分普惠金融指标在国际货币基金组织金融服务可获得性调查和世界银行Global Findex结果一致。我国排在前10%的指标有47个，排在后10%的指标有3个。排名靠前的如每千平方公里ATM机的数量，金融机构及其分支机构网点的数量，这些指标在全球排名比较高。排名靠后是因为涉及到人均，比如,每十万人拥有ATM机数量、网点的数量等等排名相对靠后。

    第三，OECD有3套和普惠金融相关的指标体系。其中，国际学生评估项目（PISA），调查对象是15岁的学生，对学生的金融经验、观念和行为等方面进行评估。2012年评估打分的结果，中国上海排全球第一。

    第四，国际上还有一个普惠金融联盟，简称AFI。它设计的指标体系目前还没有数据。原来按计划是5月底发布数据进行网上公布，但是到现在还没公布出来，有兴趣的朋友可以跟踪。

    最后一个，就是G20普惠金融指标体系。从2011年开始G20就在制定和完善普惠金融指标体系，今年G20普惠金融指标体系增加了一些关于数字金融的新指标。G20普惠金融指标体系是从供给侧和需求侧，从金融服务使用情况，金融可获得性，金融服务和产品质量等三个纬度反映普惠金融。今年升级后指标具体分为19大类、35项，部分指标还存在细项指标，如:按照性别、收入、年龄等进行分类的更细的结构数据。G20普惠金融指标从相关国际组织现有的指标体系精选而来，可称之为其是国际组织普惠金融指标的综合精选版。

    “近年来金融科技Fintech或者是数字金融digital finance在国际上发展非常快，国内更多的用互联网金融这个词。各国都充分认识到了新型的数字技术或者是金融科技在促进普惠金融发展方面的巨大作用。重视数字技术、金融科技促进普惠金融发展的同时，要注意平衡好它的创新和风险之间的关系，不断的完善数字金融或者是金融科技相关的法律框架、监管框架，进一步完善与数字金融科技相关的金融基础设施建设，加强金融消费权益保护。在利用数字技术促进弱势群体获得金融服务的过程中，要加强对这部分弱势群体的金融知识普及，还要加强对基础的数字技术知识的普及。”孙天琦说。

    从国际上现有的指标体系看，普惠金融指标体系建设方面下一步应该进一步努力的方向有以下几点：

    第一，加强对现有国际普惠金融指标体系和数据库的应用分析。重视国家间的比较。通过国家间的比较，可以促进国家之间的相互学习和借鉴。我们国家很多方面国际领先，得到了国际组织和很多国家的充分认可，当然，很多方面我们也要向其他国家学习。

    第二，数据可获得性是设定指标的关键。我们一直用这些指标数据库进行分析，有兴趣机构和相关组织可以进一步重视对这些国际数据库的利用。我们建议G20国家带头给这些维护国际普惠金融指标体系的国际组织提供高质量的国别数据。因为我们发现有一些指标，比如，每千平方公里的ATM机数量，有的国家有数据，有的国家没有数据，有的国家这几年有数据，后几年没有数据。还有，数据的质量不可靠，如：关于我国的几个数据，世行数据库得到的结论和IMF数据库得到的结论存在一定的矛盾，还有一个商业银行贷款余额占GDP比重的指标也存在明显错误，数据校正机制不够完善。总之，G20国家应该带头给这些国际组织提供高质量的国别数据。

    第三，从国际上看，各个国际组织应该及时更新这些指标体系。今年G20普惠金融体系中增加了数字金融指标。下一步，其他国家提出的一些定性反映普惠金融发展的政策环境指标也应该被加入。

    第四，关于普惠金融指数。由于开发国家层面上的普惠金融指数，会产生国际排名，容易造成排名靠后的国家对国际组织产生意见，因此现在国际组织维护的这些指标体系都没有制定相关的普惠金融指数。从理论和政策研究的角度看，有兴趣的研究机构可以设计国别的普惠金融指数进行国际层面国家之间的比较。

    最后，孙天琦指出，国务院印发的《推进普惠金融发展规划（2016-2020）》中明确指出，要建立健全我国普惠金融指标体系。国内普惠金融指标体系怎么建、怎样和国际接轨又能够符合国内实际等问题，需要我们共同努力。